こんにちは！イーロン・マスク率いる政府効率化省（DOGE）が、米国の保有する金準備残高の監査を要求している件が話題となっています。

米国財務省が公表するフォートノックスの金準備は、公式に8,133トンとされていますが、1974年の部分的な調査以降、完全な実地調査が行われていないというのです。

[米政府が備蓄する「金はまだあるのか？」マスクが監査を要求](https://news.yahoo.co.jp/articles/75b37cc8df1bca9380d31969a5bfd81c93e340b5)

この提案を起点として、フォートノックスのゴールドで欠損が出た場合はどうなるでしょうか？

筆者は、欠損が出ても出なくても、米国のビットコイン国家備蓄戦略の実現可能性が高まることにつながると考えています。

今回の記事では、問題の根源が人間による組織の限界によるものであること、そして人の介入を排除した信用システムの構築に成功したビットコインが、今よりも遥かに高い評価を得る日が間近に来ていることをお伝えしたいと思います。

フォートノックス問題はゴールドの偽造技術向上で人々が疑心暗鬼になったことが背景

今回のフォートノックス騒ぎは特に目新しいものではありません。ネット上の噂話では、米国政府が金の誘惑に負け、他国の預かりゴールド資産に手をつけるなどの話題が多数出てきます。

ドイツに至っては、アメリカに預けてあるゴールド残高の確認が確実に取れなかったことを踏まえ、2020年には米国に預けてあるゴールドの2割程度を自国へ輸送しています。

結局のところ、米国の金準備残高に関しては、1974年の部分監査以降実地調査が行われていないことが時代を跨ぎ、人々に疑心暗鬼をもたらし続けているのです。

この構造的な背景には、ゴールドは「物理的に金塊の存在を証明する方法の難易度とコストがめちゃくちゃ高い」という課題が横たわっています。

というのも、ゴールドの偽造技術も進化を続けているからです。

スイスの精錬大手バルカンビのミハエル・メサリク最高経営責任者（CEO）は「最新の偽造は極めて高度に行われている」と指摘しています。偽造ゴールドの発見は2,000本程度にとどまっているものの、現実ははるかに多くの偽造品が出回っている公算が大きいとコメントしています。

[世界市場に「汚れた金塊」出回る、精巧な偽造印で違法品を洗浄](https://jp.reuters.com/article/world/-idUSKCN1VJ0G5/)

なお、ゴールドの偽造でポピュラーな方法の一つが、タングステンを金でコーティングした偽の金塊を作るというものです。

タングステンが偽造に使われる理由は、その物理的特性にあります。タングステンの密度（19.25g/cm³）は金の密度（19.32g/cm³）とほぼ同じであり、単純な重量測定では見分けがつかないのです。

だからこそ、フォートノックスといった大規模な金庫に保管されている金塊にも、同じ偽造リスクが潜んでいるのではないかと懸念が広がるのです。

偽造を見破るためには費用も時間も高い！

だったらフォートノックスに積まれているゴールドを全量検査すれば問題解決じゃん！・・・となりそうなものですが、今度は「偽造を見破るための技術的なハードルと費用が高い！」という問題が出てきます。

例えば、X線蛍光分析や超音波検査などの方法を使えば、金塊の表面と内部の元素組成を非破壊でも調べることができます。

しかしこれらの方法は専用の機器と専門知識を持ったスタッフが、1つ1つの金塊を丁寧に調べていく必要があります。

フォートノックスのような施設に保管されている金塊の総数は数十万個とも言われており、全在庫を定期的に検証することは現実的ではありません。

例えば、1個の金塊（約400トロイオンス、12.4kg）を検査するのに数分かかると仮定しても、147.3百万トロイオンス（約368,250個）の金塊をすべて検査するには、数年単位の時間と数百万ドル規模の予算が必要になりそうです。

これらの事情もあり、アメリカ政府が1974年にフォートノックスの監査を行った際には、限定的なサンプル調査に留まり、全在庫の詳細な検証は行われませんでした。このように、ゴールドの真正性を保証するには技術的にも経済的にも大きなコストがかかり、効率性が著しく低いのです。

政府効率化省として支出を大幅に削減することがイーロンマスクには求められているわけですが、このフォートノックス監査を行うことによって新たなコストが発生してしまうというパラドックスが今はあります。

これをどのように解決していくのか、お手並み拝見というところではないでしょうか？

中央集権管理のアキレス腱は、人間の脆弱性

フォートノックスの金の在庫が正しく管理されているかどうかは、現時点では分かりようがありません。

それでも仮に、在庫に欠損があった場合は、おそらくその理由は組織の中にいる個人によるものとなるでしょう。

中央集権システムのリスクは、その運営主体が効率的なコンピューターではなく、生身の人間であることに由来します。

いくら組織が信頼されたものであったとしても、中で働いているスタッフが人間である限り、常に不正を行う誘惑と戦い続けることになるのです。

そしてその誘惑は、以下のような要因で、加速度的に高まっていくことになります。

  • 個人の経済的プレッシャー：競馬やFX取引の損失補填（三菱UFJ銀行の貸金庫窃盗事件など）
  • 組織的プレッシャー：ノルマ達成優先の企業文化（野村證券の社員が自暴自棄になり詐欺事件へ）
  • 監査コストの限界：完全な行動監視には指数関数的コストが発生（オリンパスの監査見逃し事件）

組織が人間の集まりである以上、上記のようなリスクはそもそも排除することができない類のものです。

むしろ監視強化が行われると、それが従業員のストレスを増幅し、新たな不正の温床となる可能性さえあります。

フォートノックスの金塊が本物かどうかを証明するのも、結局は人間の手による監査に頼らざるを得ません。

そして、その監査を行う人間が信頼できない場合、システム全体の信頼性が揺らぎます。

ゴールドの価値は確かに不変ですが、それを管理し、証明するプロセスは、人間の倫理や能力に依存しているのです。

この点において、中央集権的な管理体制は、絶対に排除できない「人間の脆弱性」というリスクを抱えていると言わざるを得ません。

ビットコイン：公開台帳ですべてを解決した革命

これらゴールドに起因する中央集権組織の弱点を考えていくと、ビットコインの優位性が際立ってきます。

ビットコインはブロックチェーンと呼ばれる公開レジャー（台帳）に基づいて運用されており、全てのトランザクションと残高が世界中のノードによってリアルタイムで記録・検証されます。

誰でも特定のアドレスに紐づく残高を即座に確認でき、そのコストは無料。履歴も改ざん不可能な形で追跡することができます。

例えば、あなたが1BTCを送金した場合、その取引は数分以内にネットワーク全体に反映され、数クリックでその動きを確認できるようになります。

監査に何週間もの時間と特殊な技術とコストのかかるゴールドとは異なり、ビットコインの残高証明に特別なコストや技術は不要です。

あなたのウォレットに1BTCがあるかどうかは、数秒で、コストゼロで、世界中の誰でも検証可能です。

以下は金とビットコインの残高管理を比較したものです。

↑　ゴールドとビットコインの管理を比較

ビットコインの強みは、人間への依存を極限まで排除した点にあると言えます。

コードと数学によって担保された信頼は、個人の倫理や組織の透明性に頼ることなく、自律的に機能し続けています。

中央銀行の職員がギャンブルで負債を抱えようと、営業担当が顧客の資産を横領しようと、ビットコインのネットワークには何の影響も及ぼしません。

ビットコインはゴールドが持つ歴史的な信頼性（希少性・耐久性）を受け継ぎつつ、人間の管理リスクをテクノロジーで解決したものと言えるのではないでしょうか。

こうした認知は、フォートノックスの金残高が正しく管理されているかいないかに関わらず、徐々に理解する人の数が増えていく類のものであると考えます。

そして、この理解が一定程度の閾値を超えたとき、米国のビットコイン国家備蓄計画は、現実のものとなっていくと考えます。

まとめ：

フォートノックス問題が浮き彫りにしたのは、ゴールド自体の問題ではなく、人間が運営する中央集権的システムの本質的な脆弱性だったと言えそうです。

人類が5000年以上にわたり価値を認めてきたゴールドの物質的特性は今も変わりませんが、その管理・検証プロセスには避けられない限界があります。

一方、ビットコインは数学的アルゴリズムと分散型ネットワークによって、人間の介入なしに資産の検証と保全を実現しています。

フォートノックスの監査結果がどうであれ、「信頼を必要としない検証可能なシステム」への移行は、もはや時代の必然と言えるでしょう。

投資家の皆さんには、ゴールドとビットコインのそれぞれの特性を理解した上で、時代の変化を見据えたポートフォリオの構築を検討されることをお勧めします。

特に、従来の金融システムに依存しない「自己管理型資産」としてのビットコインの可能性に、今一度目を向けてみてはいかがでしょうか。

引き続き、ハッピー・ビットコイン！