Arkは何を変えるのか: Lightning Networkと比較した利点

押川拓夢 • 2026年06月06日

本記事ではArkが日常的なビットコイン決済においてどのように優れ、Lightning Network（LN）送金と比較したメリット・デメリットを、なるべく簡単にユーザー目線で整理します。

「Ark」という単語を耳にする機会が増えてきましたが、いまいちどんな利点があるのか想像できていない方も多いと思います。一方で、おそらく2026年内に次々とArk対応、Ark Wallet提供の話題が出てくると思います。キャッチアップの機会として読んでいただけると嬉しいです。

これまでの決済: Lightning決済の2つの課題

Arkの利便性の説明に入る前に、今までのLightning決済ではどのような手間があったかの課題について整理します。Lightning決済の課題には大きく「LNノード運用の手間」と「ハードウェアコスト」の2点が挙げられると思います。

課題1: LNノード運用は手間が大きい

セルフカストディ型のウォレットでLightning決済を行う場合、LNノードを運用する必要があります。LNノードは常にオンライン状態の必要があるためLNノードを常に安定したネット環境・電源に接続する必要があります。また、LNノードは仕様による制約上、ホットウォレット状態での秘密鍵管理が必須です。

さらに、LN送金にあたってはLNノード間のピア接続、チャネル開設管理やその流動性管理、送金にあたっては送金経路の指定などの操作が必要で、決して簡単とは言えません。

課題2: ハードウェアの費用が高い

コンピューターや関連パーツの値段高騰化が続き、LNノードを運用するためのPCはそれなりの値段がします。Umbrel HomeやミニPCなど、それなりのスペックのPCは値が張ります。また、合わせて電気代やネット代もかかります。

LNノード運用におけるリスク

上記の課題をクリアし、いざノードを運用を開始しLightning決済ができる状態になったとしても、資金の喪失、いわゆるGoxの落とし穴が至る所にあります。

操作ミスによるGox: ウォレットアプリとノードの接続、インボイス発行や請求など、Lightning決済にはある程度の知識を要します。
ハッキングによるGox: LNノードではホットウォレットで資金を管理するため、ハッキングリスクは常にあります。
PCの故障によるGox: LNには不正を働いたユーザーのチャネル資金が没収されるというルールがプロトコルで定まっています。しかし、不正を働いていなくても運用によってはこの没収プロトコルが発動し、Goxすることもあります。例えば、PCの故障などでデータがロールバックしてしまった状態でLNノードを再起動すると、データを改ざんする不正とソフトウェアに見なされ、資金没収されてしまうリスクがあります。

少額ビットコイン決済で求められている体験とは？

日常的な少額のビットコインを利用するために、手間やリスクを背負ってまでLightning決済を使いたいという人は少ないと思います。そのため、操作が簡単なカストディ型のウォレットが選ばれるということが多くなっているように感じます。カストディ型のウォレットは選択肢の一つですが、ビットコインの特徴である自己主権性を完全に消してまでカストディ型が選ばれるのは少し残念でもあります。

Arkはビットコインにおける自己主権性の特徴を最小限活かしつつ、LNノード運用のような手間やリスクを省くことが可能な送金方法として期待されています。

Ark決済サービスの3つの特徴

Ark決済サービスの特徴を３つ挙げます。

特徴1: Ark Service ProviderによるArk決済サービスの運営

ArkはLNとは違い、クライアント・サーバーモデルような形式を取ります。サーバー上でArkを運用する「サービス運営者」が存在し、Ark決済利用者(Arkユーザー)はそのサービス上で高速決済を利用できます。Arkサービスを運営する運営者をArk Service Provider(ASP)と呼びます。Arkでの送金を利用するには、ユーザーはASPに自分の資金を預ける必要があります。

特徴2: Ark決済サービスからの強制出金

「サービス上での決済」や「ユーザーが資金を預ける」と聞くと、Arkがカストディ型のサービスのように思えますが、少し違います。

Arkユーザーは資金の預け入れと同時に、ASPから出金用トランザクションを受け取り、保管します。もし、ASPの機能停止が発生したりASPが不正を働いた場合、Arkユーザーは出金用トランザクションをオンチェーンに公開することで、ASPに預けた資金を強制的に引き出すことが可能です。

つまり、サービス運営者が不正した場合の最終手段として、ユーザーがArk上の自己資金を守る最終手段が用意されています。

特徴3: LNとの併用

前提として、ArkはLNに取って代わるようなものではなく、LNがある前提でLNの補助的な役割として機能します。そのため、ASPがLNノードを運用しており、Ark上のユーザーとLNユーザーの送金を中継してくれます。

Arkによってどんな効果が得られるのか

Arkサービスを利用することで、ユーザーはどのような恩恵を受けられるかについてまとめます。

効果1: ノード運用なしでLN送金ができる

ASPによるLN送金の中継により、Arkに資産を預けているだけでLN送金・受信が利用できるようになります。LNノード運用において手間であったチャネル管理や流動性管理の必要はありません。

効果2: カストディリスクを軽減する

ユーザーは出金用トランザクションとそのトランザクション紐づく秘密鍵を保管しておくだけで、自分の資産を守るための最低限の手段を持つことができます。カストディ型のウォレットサービスと比較すると安全な資産管理が可能です。

効果3: 高速送金の可能性

この効果はArkの決済サービスの運営により状況は様々だと思いますが、送金が高速になり、送金成功率が上がる可能性があります。もし送金したい相手が同じArkサービスを利用していた場合、LN送金のような中間ノードによる中継が発生しないため、サービス内での状態の変更だけですみ、送金成功率は上がるかもしれません。また、ASPか巨大な資産を持つLNノードを運用していた場合、LNの送金成功率も上がる可能性があります。

よくありそうなArkについての疑問

Q1. LNからArkへの移行作業の手順は？

決済の利用者はLNとArkの両方を利用することができるので、特別移行作業は必要ないです。しいて言えば、Arkサービスに入金を行い、Arkに対応したウォレットをインストールするくらいです。

Q2. Ark決済とLightning決済体験の違いはある？

Ark決済とLightning決済の決済体験の違いは、違いはほとんど変わらないはずです。むしろ、LNノードの操作が不要な分、より簡単になると思います。

ユーザーが手間取ることがあるとすれば、ArkにはArk独自形式のアドレスがあるかもしれません。送金相手から共有されたアドレス、もしくは共有するアドレスが、Arkウォレット独自のアドレスでないか、注意は必要です。

2種類のArk: 「コベナンツ有りArk」と「コベナンツレスArk」

ここで少しだけ技術的な話をします。Arkはもともとビットコインのソフトフォークである「コベナンツ」と呼ばれる機能を利用して設計されていました。詳しくは省略しますが、コベナンツはビットコインのトランザクション設計の自由度を上げるアップデートであり、未だ導入の議論がされている段階です。

したがって、コベナンツは未導入で利用できないため2026年時点で実装が進んでいるArkはコベンナンツレスArk(clArk)と呼ばれる別の実装方法とったArkです。コベナンツレスArkはトランザクション設計の自由度が低い方法をとって実現されているため、ユーザーにとっても少し不便な手間が発生します。

例えば、一定期間の間にウォレットを起動する、もしくはASPが求める署名操作を行わないと、出金用トランザクションの有効性がなくなってしまう可能性があります。

また、それら一部の機能を快適にするためASPをトラストする方法で、ASPが操作を代替するような機能を提供している場合もあります。便利ではある一方、セキュリティ上の問題があり、Arkを利用する意義が薄れるようにも感じます。

Arkのデメリット・課題

Arkを送金手段として選ぶ際のデメリットや課題を3点挙げます。

プライバシーの問題

ASPは自身のArkサービス内で行われるユーザー間の送金内容を全て見ることができます。そのため、ユーザーは送金のプライバシーを守ることはできません。

送金におけるトラスト

LNノードを自身で運用する場合と比べ、ASPに中継をしてもらうという点でユーザーはASPをトラストする必要があります。もしASPがLNノード運用を怠ったり、意図的な妨害を行った場合、LN送金は失敗します。

強制出金の難易度

出金用トランザクションを用いたユーザーによるArkサービスからの強制退出手段は確保されているものの、その実現可能性に対する疑問は残ります。

強制退出を行うにはユーザーはトランザクションをオンチェーンに公開する必要があるため、ビットコインノードと接続が必要です。しかし、ライトユーザーがArkを利用してると想定すると、ビットコインノードを用意することができません。

また、出金用トランザクションは1つではなく複数あり、その公開順にも制約があります。ライトユーザーがその操作を行う知識が必要です。

さらに、複数の出金トランザクションを公開する手数料も安くはないはずです。

まとめ: ビットコインの良さを残したライトユーザー向け選択肢

本記事ではLNと比較しArkを使うメリットとデメリットについて整理しました。

ビットコインを利用するライトユーザーの人達にもビットコインの良さでもあるトラストレス性、自己主権性についても意識を持ってもらうきっかけとしてArkは役に立つかもしれません。

また、本文でも言及したように、現在実装されているArkは、コベナンツを使用した理想とされるArkの実装とは異なり、ユーザーの負担もあります。コベナンツのアクティベートに向けて議論が進むことを期待しています。

今後の記事ではArkの技術詳細を解説する記事を公開する予定です。

押川拓夢

慶應義塾大学院政策・メディア研究科で修士号を取得。主な研究分野はBitcoin/Lightning Network、デジタルアイデンティティー関連。また学生時代から様々なブロックチェーン・暗号資産関連企業でエンジニアとして勤務。現在は日本ビットコイン産業株式会社でリサーチャー & エンジニアとして活動中。